Talvez quando você começou a ler a Bíblia, você ficou confuso com a existência de 1 e 2 Crônicas. Eles não são apenas uma repetição de outros livros? Ao conhecer Crônicas, você descobriu que, embora extremamente semelhantes, elas foram escritas após o exílio babilônico. À medida que o cronista reunia a história de Israel, a influência desse período catastrófico encontrou seu caminho em seus escritos. Como 1 Crônicas retrata a aliança de Deus com Davi a respeito de sua dinastia eterna – sua linhagem que reinaria para sempre?
A informação abaixo é um trecho abreviado de Interpretation: A Bible Commentary
Oráculo de Nathan: David é prometido uma dinastia eterna ( 17:1-15 ) (// 2 Sam. 7:1-17 ).
Em seu contexto original, o oráculo de Natã serviu para afirmar a promessa incondicional de Deus de que a linhagem de Davi reinaria para sempre. Essa ideia também se reflete em textos como Salmo 89:36-37:
Sua linhagem continuará para sempre,
e seu trono durará diante de mim como o sol.
Ele será estabelecido para sempre como a lua,
uma testemunha permanente nos céus.
É claro que essa afirmação se tornou um problema sério quando, em 587 aC, os babilônios conquistaram Jerusalém , destruíram o palácio, assassinaram os filhos do rei reinante e levaram o rei acorrentado para a Babilônia. De fato, nunca mais um descendente de Davi se sentou no trono em Jerusalém.
O que a aliança eterna de Deus com Davi poderia significar agora?
Claramente, a promessa não significava o que eles pensavam que significava: a sobrevivência política de Israel em perpetuidade . Intérpretes cristãos posteriores veriam a promessa do reino eterno de Davi como cumprida em Jesus Cristo, que pelo poder de sua ressurreição vive e reina para sempre (por exemplo, Marcos 12:35-37 ; Atos 2:25-36 ; Apoc. 5: 5 ).
No entanto, também na Bíblia hebraica, a aliança de Deus com Davi passou a ser entendida de novas maneiras. Na forma final da História Deuteronomista, a maldade do povo e seus reis, particularmente Manassés ( 2 Rs. 21: 10-15 ), traz as maldições da aliança de Deuteronômio, incluindo o exílio ( Dt. 28: 63-68 ). ; implicitamente, a esperança é que um retorno à fidelidade trará uma restauração da bênção de Deus . Nos Salmos, ocorre uma mudança da exaltação do rei terreno em Sião (por exemplo, Salmo 2 ) para louvor do rei celestial, o Senhor (por exemplo, Salmo 95-99 ). Nos profetas, a promessa incondicional e eterna de bênção vem a ser vista, não como entre Davi e o Senhor, mas comoentre o Senhor e todo o povo de Israel (por exemplo, Jer. 32:40 ; Ez. 37:25-26 ; Isa. 55:3 ).
Devemos esperar, então, encontrar em Crônicas também um repensar da promessa incondicional de Deus a Davi.
Surpreendentemente, nós não – pelo menos, não em nenhum sentido radical. Com certeza, existem diferenças entre 17:1–15 e seu texto original em 2 Samuel 7. Entretanto, muitas dessas diferenças são pequenas; explicável como erros dos escribas ou como instâncias do texto original do cronista que diferem do TM de 2 Samuel. No fundo, ambos os textos fazem a mesma afirmação fundamental. Em 1 Crônicas como em 2 Samuel, a linhagem de Davi é eterna.
A unidade começa com David “instalado em sua casa” ( 17:1 // 2 Sam. 7:1 ), em seu palácio recém-construído. Ao contrário de sua fonte (2 Sam. 7:1), o cronista não faz menção a Davi tendo recebido descanso de seus inimigos. Isso pode ser porque tal descanso já é presumido da vitória de Davi sobre seus inimigos, os filisteus ( 14:16-17 ). Mais provavelmente, no entanto, o Cronista não fala de descanso porque mais batalhas ainda estão por vir ( 18-20 ). O descanso de Israel não virá até o reinado do filho de Davi, Salomão ( 22:9 ; 23:25 ).
A tranquilidade de Davi em sua própria casa o leva a refletir sobre a relativa humildade da habitação do Senhor, a tenda-santuário da arca. Ele convoca seu profeta Natã e declara seus pensamentos; Nathan responde: "Faça tudo o que você tem em mente, porque Deus está com você" ( 17:2 // 2 Sam. 7:3 ). Embora nunca seja declarado, a intenção de David é clara; o rei construirá para o Senhor um templo, uma casa de cedro como o seu próprio grande palácio.
“Eu não moro em uma casa desde o dia em que tirei Israel…”
Mas naquela noite, Natã recebe uma mensagem do Senhor para Davi: “Não construirás a casa para eu morar” ( 17:4 ). Embora a NRSV opte por traduzir o texto como referindo-se a “uma casa” (seguindo a LXX, bem como o paralelo de 2 Sam.), o MT de 17:4 lê “a casa”: uma referência explícita a um templo específico em Jerusalém. Expandindo essa proibição, o Senhor declara: “Desde o dia em que tirei Israel até hoje, não moro em uma casa, mas tenho vivido em uma tenda e um tabernáculo” ( 17:5 ).
Em contraste com 2 Samuel 7:6 , Crônicas não menciona o Egito, levando alguns estudiosos a ver 17:5 como um dos muitos “casos em que o cronista omite, ou pelo menos restringe, o papel do Êxodo” (Japhet 1993, 330). No entanto, é preciso ver que o significado do texto não mudou. O leitor certamente saberia que o lugar de onde Israel foi “tirado” era o Egito, e que o êxodo era planejado. Além disso, a importância da lei de Moisés para o cronista torna improvável que Crônicas rejeite o êxodo (veja 17:21 ). Talvez o que encontramos aqui seja uma ampliação da idéia do êxodo . Ao não mencionar o Egito pelo nome, o texto deixa em aberto a possibilidade de encontrar o livramento de Deus como sinal da presença divina em muitoscircunstâncias. Para a comunidade do cronista, a libertação da Babilônia em particular mostrou a graciosa libertação de Deus.
Primeiras Crônicas registra fielmente do texto fonte a declaração de que o Senhor não requer um templo e, portanto, nunca ordenou a ninguém que construísse um ( 17:5-6 ). No entanto, para o cronista, não é a instituição dos templos em geral que está em questão aqui. Em vez disso, é direito de Davi em particular construir o templo em Jerusalém. A questão não é se o templo deve ou não ser construído, mas sim quem deve construí-lo.
O fato de Deus proibir Davi de construir o templo não significa que Davi seja de alguma forma infiel ou indigno, assim como o fracasso inicial de Davi em trazer a arca para Jerusalém significava isso. Primeira Crônicas 17:6–10 afirma a eleição de Davi por Deus. Foi Deus quem o tirou de sua antiga posição humilde como pastor e o elevou à realeza; é Deus, além disso, quem declara: “Eu farei para você um nome, como o nome dos grandes da terra” ( 17:8 ). A exaltação de Davi está ligada à exaltação de seu povo, a quem é prometida estabilidade, segurança e vitória sobre todos os inimigos de Davi ( 17:9-10 ).
Agora chegamos ao segundo ponto principal do oráculo.
Embora Davi seja proibido de construir uma casa para o Senhor, ele tem a certeza de que “o Senhor te edificará uma casa” ( 17:10 ). David é prometido um filho, que continuará sua linha. Será este filho (claramente Salomão) que, declara o Senhor, “construirá uma casa para mim, e eu estabelecerei o seu trono para sempre” ( 17:12 ). Observe que o paralelo em 2 Samuel 7:13 diz “uma casa para o meu nome”. Dada a importância do nome de Deus na teologia deuteronomista, pode-se pensar que aqui novamente a fonte do cronista é um texto diferente, talvez mais original, do que o TM de 2 Samuel. No entanto, 22:10 , que também se refere a 2 Samuel 7:13-14, diz “Ele construirá uma casa ao meu nome”, mostrando que a fonte do Cronista tinha essa leitura.
Aparentemente, o cronista considera a presença do nome do Senhor e a presença de Deus como idênticas, de modo que “eu” e “meu nome” são intercambiáveis. Os deuteronomistas, no entanto, usaram o nome para evitar identificar Deus de forma muito inequívoca com qualquer instituição terrena. Portanto, Deus não habita literalmente no templo; em vez disso, o nome de Deus é estabelecido lá (ver Deut. 12: 5 ; 1 Reis. 8: 18-19 , 27-30 ). No entanto, como já vimos em relação à arca, o cronista identifica a presença de Deus, de maneira bastante direta, com a liturgia realizada no santuário de Jerusalém. Para o cronista, o templo é a casa do Senhor (ver 22:6 ).
O desvio mais significativo do texto de 2 Samuel, no entanto, vem nos versículos seguintes.
Em contraste com 2 Samuel 7:14-15 , Crônicas não menciona Deus castigando os descendentes de Davi. Para alguns estudiosos, isso parece corrigir a promessa incondicional em 2 Samuel 7, de que, embora Deus possa punir descendentes específicos da linhagem de Davi, a linha em si seria eterna (por exemplo, Japhet 1993, 334). Para ter certeza, podemos esperar encontrar tal correção. O cronista certamente estava ciente de que a linhagem de Davi não governara para sempre — que, de fato, não havia rei davídico no trono de Israel em seu próprio tempo. Observe, no entanto, que em Crônicas, Deus ainda afirma do descendente de Davi que “seu trono será estabelecido para sempre” ( 17:14 ). Curiosamente, a promessa incondicional de uma eterna linhagem davídica é mantida .
Como, então, o cronista explica o fim da realeza davídica em 587 aC?
Por que o capítulo 17 não menciona o castigo de Deus? Uma explicação provável é fornecida por duas outras mudanças em Crônicas. Em 17:14 (compare com 2 Sam. 7:16 ), não é a casa e o reino de David que é estabelecido para sempre, mas o de Deus. Além disso, Deus declara a respeito do filho de Davi: “Eu o confirmarei na minha casa e no meu reino para sempre, e o seu trono será estabelecido para sempre” (17:14). É o trono de Salomão que está “estabelecido para sempre” aqui, não o de Davi.
Essas demonstrações da perspectiva do Cronista alteram o oráculo de Nathan de duas maneiras principais.
Primeiro , a ênfase na casa e no reino de Deus leva a uma visão mais espiritualizada e menos específica historicamente sobre a realeza no capítulo 17. Embora o reino político de Davi certamente tivesse seus fracassos (de fato, esses fracassos forneceram em grande medida a ocasião para o História do Cronista), o reino de Deus perduraria . Além disso, como afirmação da fidelidade de Deus, a linhagem de Davi perduraria . Em sua primeira encarnação, a História do Cronista aparentemente procurou legitimar a construção do templo realizada pelo Davidide Zorobabel, tornando crucial o apoio à linhagem de Davi. Mais tarde, como as genealogias nos capítulos 1–9 demonstram, a linhagem de Davi continuou a servirpara a comunidade do cronista como um sinal da graça contínua de Deus e uma conexão com o passado de Israel, embora os descendentes de Davi não governassem mais. Aqui como em outros lugares, o Cronista está muito menos preocupado com a política do que com a fé, ao escrever sobre Cursos Bíblicos
Em segundo lugar , com o foco estreitamente em Salomão em vez de amplamente em toda a linhagem davídica, as punições descritas em 2 Samuel 7 tornam-se, para o cronista, irrelevantes. Em nítido contraste com o deuteronomista, que vê Salomão com um olhar um tanto preconceituoso, o cronista (como veremos) considera Salomão como o filho obediente de Davi , que cumpre seu chamado construindo o templo (veja 2 Crônicas 8:16 ) . . Em Crônicas, o oráculo de Nathan envolve não uma crítica à ideologia do templo, mas sim uma declaração de quem pode e quem não pode construir o templo em Jerusalém. Essa tarefa é dada ao filho de Davi, Salomão. Para o Cronista, o caminho agora está preparado para o sucessor de Davi.
